वीर विनायक दामोदर सावरकर : मिथक आणि सत्य

विनायक दामोदर सावरकर, ज्या व्यक्तीने हिंदुत्व हा शब्द तयार केला, तो भारतीय सामाजिक-राजकीय भाषणात / चर्चेत अत्यंत विपुलपणे वापरला जाणारा शब्द आहे. त्यांचे निधन होऊन जवळपास पाच दशके लोटली आहेत आणि अजूनही लोकांना या ऐतिहासिक व्यक्तिमत्त्वाबद्दल फारशी माहिती नाही. ती माहिती व्हावी हा ह्या लेखाचा उद्देश आहे. येथे मी सावरकरांवर केलेल्या अनेक खोट्या नाट्या आरोपांची उत्तरे संदर्भासहित देण्याचा प्रयत्न करतो आहे.

“संदर्भासाठी लेखक धनंजय कीर यांच्या पुस्तकातून किंवा त्यांच्या संकेतस्थळांवरून सावरकरांबद्दलचे चरित्रात्मक तथ्ये मिळू शकतात. अधिक सूक्ष्म आणि संतुलित दृष्टीकोन मिळविण्यासाठी, सावरकरांबद्दल विविध विचारसरणीच्या विद्वानांनी लिहिलेले स्पष्टीकरण वाचू शकता: लिसा मॅककीन, ए. श्रीधर मेनन, मायकेल लेडरल, सिगफ्रीड वुल्फ, उदय माहूरकर, जॉन झावोस आणि बिंदू पुरी यांचा समावेश आहे.”

आरोप क्र. १ : अंदमान तुरुंगात, सावरकरांनी ब्रिटीश अधिकार्‍यांना आपली सुटका करण्याची विनंती करून आपला भ्याडपणा प्रकट केली, सावरकरांनी इतर बंडखोरांसोबत उपोषण करण्यास नकार दिला व वृद्ध क्रांतिकारक त्रिलोकनाथ चक्रवर्ती सावरकरांनी उपोषण करण्यास नकार दिल्याचे साक्षीदार होते.

उत्तर : सावरकरांनी पहिल्या महायुद्धाच्या वेळी भारताचे तत्कालीन सचिव श्री मोंटेग्यू यांना लिहिलेल्या पत्रांपैकी एक असे पत्र वाचले तर : जर ब्रिटनने भारतासाठी वसाहतवादी स्वराज्य स्थापन केले तर भारतीय क्रांतिकारक सर्व शत्रुत्व थांबवतील आणि ब्रिटनला युद्धाच्या प्रयत्नात मदत करतील. गव्हर्नर जनरलने अखेरीस उत्तर दिले, ‘सध्याच्या परिस्थितीत तुमच्या सूचनेची अंमलबजावणी करणे अशक्य आहे.

सावरकरांच्या दुसर्‍या पत्रात गव्हर्नर जनरलला इतर कैद्यांची सुटका करण्यास सांगितले तर सावरकरांनी स्वेच्छेने तुरुंगात राहण्याचे मान्य केले. 1914 मध्ये अंदमानमध्ये सावरकरांची चौकशी केल्यावर, गृह सचिव रेजिनाल्ड क्रॅडॉक यांनी आपल्या वरिष्ठांना सांगितले की सावरकरांनी त्यांच्या क्रांतिकारी कृत्याबद्दल कोणताही खेद व्यक्त केला नाही, परंतु ब्रिटनच्या भारतीय नेतृत्वाशी संलग्नतेमुळे बंडखोरांना त्यांच्या राजकीय लक्ष्यांवर पुनर्विचार करण्यास भाग पाडले.

श्री.त्रिलोकनाथांबद्दल सांगायचे तर, त्यांना हयात असलेले पुरावे सापडले असतील ज्यावरून असे दिसून येते की टिळकांच्या मृत्यूची माहिती मिळाल्यानंतर 1920 मध्ये सावरकरांनी स्वतः उपोषणाचा दिवस आयोजित केला होता. याशिवाय, सावरकरांना स्वतःला ट्रान्सपोर्टेशन फॉर आजीवन शिक्षा सुनावण्यात आली होती, ज्याचा अर्थ तुरुंगाच्या नियमांनुसार सुमारे चार वर्षे सेवा केल्यानंतर, ते तुरुंगाबाहेर काम करू शकतात आणि शेवटी बेटांवर स्थायिक होऊ शकतात. पण तसे झाले नाही.

सावरकरांना आधीच दिलेली क्रूर वागणूक माहीत असताना नंतरच्या काळात निषेध मागे घेण्याच्या मुद्द्यावर, त्यांनी सतत शत्रुत्व का टाळले हे समजण्यासारखे आहे. काहीजण याला भ्याडपणा म्हणतील पण हे राजकीय आरोपापेक्षा अधिक काही नाही.

आरोप क्र. २ : अंदमानमधील शिक्षेने सावरकरांना उग्र जातीयवादी बनवले.

उत्तर : सावरकरांच्या त्यांच्या अंदमान दिवसांच्या हस्तलिखित इतिहासातील खालील गोष्टी आहेत ज्यात त्यांनी 1914 च्या सुरुवातीस तुरुंगातील रक्षकांना अस्वच्छ अन्न आणि क्रूर परिस्थितींबद्दल कसा विरोध केला याबद्दल ते बोलतात:

‘जेव्हा आम्ही हिंदूंच्या चांगल्या जीवनासाठी लढलो तेव्हा गरज पडेल तेव्हा मुस्लिम कैद्यांचीही बाजू घेतली. आमच्या आंदोलनाने आम्ही तुरुंगाच्या जीवनात बदल घडवून आणला. याचा फायदा हिंदू आणि मुस्लिमांना झाला आणि त्यामुळे त्यांच्या मनात आमच्याबद्दल आदर निर्माण झाला.’

जातीयवादासाठी सावरकरांचे हे दीर्घ विधान पुरेसे आहे:

‘भारतीय देशभक्तांमधील काही सार्थ पण बेईमान वर्ग जे महासभेला सांप्रदायिक, संकीर्ण आणि भारतविरोधी संस्था म्हणून पाहतात कारण ती केवळ हिंदुत्वाचे प्रतिनिधित्व करते आणि तिच्या न्याय्य हक्कांचे रक्षण करण्याचा प्रयत्न करते, हे विसरले आहे की जातीय आणि संकीर्ण केवळ सापेक्ष संज्ञा आहेत आणि आहेत. स्वत: मध्ये एक निषेध किंवा वेदना नाही. वेळोवेळी भारतीय राष्ट्रवादाच्या नावाने शपथ घेणारे आणि संकोचवादाचे आरोप करणारे ते स्वतःच नाहीत का? जर महासभा फक्त हिंदू राष्ट्राचे प्रतिनिधित्व करत असेल तर ते केवळ भारतीय राष्ट्राचे प्रतिनिधित्व करत असल्याचा दावा करतात. पण मानवी राज्याच्या उत्क्रांतीत भारतीय राष्ट्र ही संकल्पनाच संकुचित नाही का? खरे तर पृथ्वी ही आपली मातृभूमी आहे आणि मानवता हे आपले राष्ट्र आहे. नाही, वेदांतवादी यापुढे जाऊन दावा करतात की हे विश्व त्यांच्या देशाचे आहे आणि ताऱ्यांपासून दगडापर्यंतचे सर्व प्रकटीकरण त्यांचे स्वतःचे आहेत… वस्तुस्थिती अशी आहे की सर्व देशभक्ती कमी-अधिक प्रमाणात संकुचित आणि सांप्रदायिक आहे आणि संपूर्ण मानवी इतिहास भयंकर युद्धांसाठी जबाबदार आहे. कोणतीही चळवळ केवळ वर्गीय असल्यामुळे निंदनीय नसते. जोपर्यंत ते एखाद्या विशिष्ट राष्ट्राच्या किंवा लोकांच्या किंवा समुदायाच्या न्याय्य आणि मूलभूत अधिकारांचे इतर मानवी समुच्चयांच्या अन्यायकारक आणि जबरदस्ती आक्रमणाविरूद्ध संरक्षण करण्याचा प्रयत्न करीत आहे आणि इतरांच्या न्याय्य हक्क आणि स्वातंत्र्यांचे उल्लंघन करत नाही, तोपर्यंत त्याचा निषेध किंवा मागोवा घेतला जाऊ शकत नाही. खाली फक्त कारण राष्ट्र किंवा समुदाय स्वतःच एक लहान समुच्चय आहे. परंतु जेव्हा एखादे राष्ट्र किंवा समुदाय भगिनी राष्ट्रांच्या किंवा समुदायांच्या हक्कांचे उल्लंघन करते आणि आक्रमकपणे मोठ्या महासंघ आणि मानवजातीच्या एकत्रीकरणाच्या मार्गात आड येते तेव्हा त्याचा राष्ट्रवाद किंवा जातीयवाद मानवी दृष्टिकोनातून निंदनीय बनतो. (संदर्भ: हिंदू राष्ट्र दर्शन)

आरोप क्र. ३ : सावरकरांनी मनुस्मृतीचे समर्थन केले आणि हिंदू धर्मातील तत्त्वांमध्ये जातिभेदाचे समर्थन केले.

उत्तर : हिंदू समाजाचे सामाजिक परिवर्तन, सावरकरांच्या मते, त्यांच्या स्वतःच्या शब्दात, पवित्र धर्मग्रंथांवर नव्हे, तर काळाच्या कालावधीच्या तर्कशुद्ध विचारांवर आधारित असणे आवश्यक होते:

‘भविष्यात जेव्हा केव्हा आपल्याला सुधारणा चांगली की वाईट, बदल इष्ट आहे की नाही हे ठरवायचे असेल तेव्हा विचार करा: ती आजच्यासाठी उपयुक्त की हानिकारक आहे? आपण हा प्रश्न कधीही विचारू नये – हे शास्त्राला मान्य आहे का? त्या निरर्थक चर्चेत पुन्हा वेळ वाया घालवू नये. कोणताही बदल हवा असेल तर आजच अंमलात आणा. सुधारणा उपयुक्त आहे की नाही हे सिद्ध करणे सोपे आहे. पण शास्त्रात परवानगी आहे की नाही, हे निर्मात्यालाही ठरवणे अशक्य आहे. म्हणूनच कोणत्याही धार्मिक ग्रंथाचे पालन करण्यावर आमचा विश्वास नाही.’

परंपरावाद्यांच्या विपरीत, सावरकर पांडवांना देवाची मुले म्हणत नाहीत, तर त्यांना आंतरजातीय मिश्रणाचे उत्पादन म्हणून पाहतात. तो आंतरविवाहाबद्दल बोलतो आणि या मिश्रणामुळे अनेक जातींची निर्मिती कशी झाली, ज्यामुळे भारत विविध गटांचे राष्ट्र बनले. नंतरच्या काळात, प्रख्यात समाजशास्त्रज्ञ एम.एस. घुर्ये आणि एम.एन. श्रीनिवास यांनीही त्यांच्या कार्यात संस्कृतीकरणाच्या प्रक्रियेने विविध जातींचे सहअस्तित्व आणि मध्ययुगीन भारतीय समाजाची स्थिरता कशी सुनिश्चित केली हे दाखवून दिले आहे.

सावरकर बरोबर म्हणाले की सध्याची जातिव्यवस्था कायम राहिली कारण ती प्रत्येकाला दुसऱ्यावर वर्चस्व गाजवू देते. समाजशास्त्रज्ञाला सर्वात खालची जात ओळखणे कठीण आहे कारण प्रत्येक जात पदानुक्रमात आपल्या खालच्या इतर जातीचा विचार करते. हे खरे आहे की काही ब्राह्मणांनी जातीव्यवस्थेचा फायदा घेतला पण त्यांनी इतर गटांच्या सक्रिय पाठिंब्याने तसे केले. सर्व हिंदूंनी जातीय विभाजन जपले. त्यामुळे सर्व हिंदूंनी त्यांचा नाश केला पाहिजे असा तर्कसंगत तर्क केला जाऊ शकतो.

उपडेट —

आरोप क्र. ४ :  सावरकरांनी स्वतःस  ‘स्वातंत्र्यवीर’ ही पदवी दिली.

उत्तर :  सावरकरांना ‘स्वातंत्र्यवीर’ ही पदवी येवल्यातील एका समारंभात नाशिकचे देशभक्त काशीनाथ रघुनाथ वैशंपायन यांनी बहाल केली होती.